日々多くの人がAIに、「どうすれば競争に勝てるか」を尋ねているように思う。
どうすればもっと儲けられるか。どうすれば仕事で成功できるか。どうすれば競争相手より有利になれるか。企業なら、どうすれば他社より大きなシェアを取れるか。国家なら、どうすれば他国より優位に立てるか。もちろん、競争のある社会に生きている以上、そう考えること自体は不思議ではない。しかし、みんながAIを使って競争に勝とうとしたら、どうなるだろう。
AIは競争をなくすのではなく、競争を効率化し、加速させるかもしれない。そう考えると、「AIがいつか人類より賢くなって、人類を滅ぼす」という話とは、少し違う危険が見えてくる。AIが人類を滅ぼすというより、人類がAIを使って、自分で自分の首を絞めていく可能性である。
AIの問題なのか、人類の文化の問題なのか
僕は以前から、人類が競争を基本とする文化から抜け出し、相互に助け合うことを基本とする文化を作らないまま、AIのような強力なものを生み出すことには危険があると考えてきた。これは人間同士の関係だけではない。
人類は地球のバイオスフィア(生命圏)から大量の資源を取り出している。それを一方向の関係にするのではなく、人間とバイオスフィアの間にも相互的な関係を作る必要がある。ただし、競争そのものをすべて否定すればいいわけではない。自然界にも競争はある。競争から新しいものが生まれることもある。問題なのは、競争を社会の最上位の原理にしてしまい、勝つためなら他の存在を犠牲にしても構わないという仕組みを作ってしまうことだろう。
相互扶助にも同じ問題がある。仲間同士がどれほど助け合っていても、その集団全体が外部の人々や自然を搾取していたら、それで問題が解決したことにはならない。だから必要なのは、単純な「競争から相互扶助へ」という転換だけではない。自分たちの輪の外側に何が存在しているのかを、常に考え続けること。ここに「全ホロン尊重」という考えが関係してくる。
自分たちの判断は不完全である
すべての存在を考慮することなど、人間にはできない。世界には、僕たちが知らないものが無数にある。知っている相手についてさえ、その人が何を考えているのか完全には分からない。だから「全ホロン尊重」は、すべてを知ったうえで完璧な判断をする思想ではない。むしろ逆である。
自分たちの判断が不完全であることを忘れない。
これが重要になる。「これが正解だ」と決めて終わるのではなく、「自分には何が見えていないのだろう」と問い続ける。決断も最終決定ではなく、「今のところ、これを選ぶ」という一時的な決断になる。そして選ばれなかったものや、その決定によって犠牲になったものを「なかったこと」にしない。AIは、このために使うこともできる。
「どうすれば僕が勝てる？」とAIに尋ねる代わりに、「この判断によって利益を得るのは誰で、負担するのは誰か？」「僕には見えていないものがないか？」「一方的な関係を、もっと相互的な関係にできないか？」と尋ねる。
そうなればAIは、競争を加速する装置ではなく、人間の限られた視野を補う道具になるかもしれない。
フィジオスフィアからバイオスフィアへ
この問題を考える背景には、テイヤール・ド・シャルダンの『現象としての人間』がある。地球の歴史を大きく眺めると、最初には生命の存在しない物質の世界があった。これをフィジオスフィア(物理圏)と呼ぶことにする。そこから生命が生まれ、バイオスフィア(生命圏)が形成された。ただし、「フィジオスフィアがあった。そこに突然生命が誕生した」という単純な話ではない。
一つの仮説として考えるなら、高分子化合物が複製されるようになり、それが安定して存在できるような膜が形成され、やがて膜を含むシステム全体が複製されるようになる。そこから亜生命体のようなものが生まれ、さらに生命体へと進化していったと考えることができる。
ここで興味深いのは、複製するものだけが複雑になったのではないことである。複製するものを包み、維持する仕組みも複雑になった。そして生命体は環境から影響を受けるだけではなく、逆に環境を変えていった。そうした相互作用の巨大な集積としてバイオスフィアが形成されていった。つまり、ここではホロンの拡張が起きている。
バイオスフィアからヌースフィアへ
同じようなことが、バイオスフィアからヌースフィア(人智圏)と呼ぶものが生まれるときにも起きたのではないか。
類人猿が言語の原型のようなものを獲得する。それが個体間に伝播する。さらに言語を扱うための脳、口蓋、舌、呼吸システムなどが発達し、高度な言語を使う人類が現れる。そして言語が人から人へ流通する社会が作られる。言葉だけではなく、知識、技術、物語、習慣、価値観などが人間から人間へ伝えられ、世代を越えて蓄積されるようになる。そこからヌースフィアが形成されていった、と仮説ではあるが考えることができる。実際の進化がこの順序だったと主張したいのではない。僕が注目しているのは、複製するものと、それを包む環境が相互に影響しながら複雑化していく構造である。このとき、生命誕生における「膜」に相当するものは何だろう。僕は、言語が話される領域ではないかと考えている。
同じ言語を共有する人々の間では、情報や経験を交換できる。それによって、一人の人間を越えた社会的なホロンが形成される。膜が生命体の内側と外側を作ったように、言語も「私たち」という領域を作った。ただし、それは同時に「私たちではないもの」も作る。ここにも、全ホロン尊重が考えなければならない問題がある。境界をなくせばいいわけではない。生命体に膜が必要なように、ホロンが存在するためには何らかの境界が必要である。
重要なのは、境界を持ちながら、境界の外側との相互関係を失わないことなのだろう。
ヌースフィアの次に何が生まれるのか
テイヤールは、ヌースフィアの進化が最終的にオメガ・ポイントへ向かうと考えた。しかし僕は、ヌースフィアが最終段階だとは考えていない。ヌースフィアから、さらに複雑な新しいスフィアが生まれつつあるのではないか。僕はそれを、「サイバースフィア」と呼ぼうと思う。AI、インターネット、ソフトウェア、アプリケーションなどによって形成される新しい領域である。これを単なる「人間が便利な道具を作った」として見るべきだろうか？
フィジオスフィアからバイオスフィアが生まれ、バイオスフィアからヌースフィアが生まれたように、ヌースフィアの内部から、ヌースフィアとは異なる性質を持った新しいホロンが形成されつつある可能性がある。もちろん現在のAIやインターネットは、ヌースフィアの一部にすぎないと考えることもできる。僕が「サイバースフィア」と呼ぶのは、それがすでに独立した圏になったと断定したいからではない。人間が作った情報やプログラムが、人間一人ひとりの理解や制御を越えて相互作用する領域が生まれつつあることに注目するからだ。しかし、サイバースフィアが最終的にどんなものになるのかは、僕たちには決められないだろう。
次にどんな複製子が生まれるのか。サイバースフィアの先にさらに何が生まれるのか。僕たちにそれを予測しようとすることはできても、あらかじめ決めることはできないだろう。僕たちが考えるべきなのは、未来の進化の行き先ではない。新しいものが生まれてくるとき、それまで存在していたものと、どんな関係を作るのかということではないだろうか。
全ホロン尊重は自然法則ではない
バイオスフィアはフィジオスフィアから生まれた。しかしバイオスフィアはフィジオスフィアなしには存在できない。ヌースフィアはバイオスフィアから生まれた。しかしヌースフィアはバイオスフィアなしには存在できない。同じようにサイバースフィアがヌースフィアから生まれるなら、それもヌースフィアだけでなく、その下にあるバイオスフィア、フィジオスフィアとの関係の中に存在することになる。新しいスフィアが生まれたからといって、それ以前のスフィアが不要になるわけではない。むしろ、新しいホロンが生まれるほど、関係するものは増え、依存関係は複雑になっていく。進化によって新しいものが加わるたびに、関係の網は変化し、複雑になってきた。しかし、その過程では多くの生命が消えてもいる。自然そのものが、すべてのホロンを尊重してきたわけではない。だから「全ホロン尊重」は自然界から発見した法則ではない。これから何を選ぶかという、僕たちの側からの提起である。
それは「すべてを傷つけてはいけない」という不可能な倫理ではない。生きるだけでも、僕たちは他の生命を犠牲にする。だから必要なのは、犠牲を完全になくすことではなく、犠牲になったもの、選ばれなかったもの、境界の外側に置かれたものを、なかったことにしないこと。そして、自分たちには、まだ見えていないものがあることを忘れないこと。
AI時代に必要なのは、AIより人間が賢くなることではないのかもしれない。人類の知能は、AIによって急速に拡張されていくだろう。それと同時に必要なのは、「自分たちの判断は不完全である」と知り続ける能力を拡張することなのではないだろうか。つまり「全ホロン尊重」は自然法則の発見ではなく、ヌースフィアにおいて、僕たちが自ら選択できるようになった倫理なのかもしれない。
未来を決めてしまうのではなく、未来に何が生まれてきても、それとの関係を考え続ける。「全ホロン尊重」とは、完成した未来の設計図ではない。むしろ、未来を一つの正解に固定しないための倫理なのだと思う。
何度も似た話をしているが、内容が多面的なので仕方ないと思っている。お付き合いいただき、ありがとうございます。